Noticias

Académicos y jueces proponen reformar la justicia civil

La necesaria reforma de la justicia procesal civil fue destacada en el seminario “Proyecto de nuevo Código de Procedimiento Civil: un nuevo paradigma procesal. Críticas, desafíos e implementación orgánica”. La actividad se desarrolló en el auditorio de la Corte de Apelaciones de Talca —el máximo tribunal regional— y fue organizada por el Departamento de Derecho Penal, Procesal y del Trabajo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de nuestra Corporación, junto a la Asociación de Magistrados del Maule.

Mediante la exposición de especialistas, la instancia aportó el análisis crítico sobre los aspectos orgánicos involucrados en la materia.
Este es el segundo seminario sobre el tema realizado por ambas instituciones, bajo la dirección de Diego Palomo, director del mencionado Departamento, junto a Gerardo Bernales, docente de la Facultad y actual presidente de la Asociación Regional de Magistrados.

Ambos académicos efectuaron una positiva valoración de la jornada tanto por la cantidad de asistentes como por las ponencias realizadas y la calidad de los expositores. “Quedamos muy contentos. Todos piensan que Santiago es Chile y que actividades académicas de este nivel no se llevan a cabo en regiones. La gente quedó muy agradecida”, comentó Palomo.

Entre los expositores hubo destacados docentes de la U. de Chile, PUC, U. Diego Portales, U. Católica de Valparaíso y U. de Los Andes. También participó el ministro de la Corte Suprema, Héctor Carreño.

Segundo seminario

“Esta es la continuación de un seminario que se hizo el año pasado, cuando hablábamos en términos generales y globales, abstractos. Hoy lo hacemos en términos concretos, desde el nuevo proyecto de Código de Procedimiento Civil”, dijo Gerardo Bernales. El académico estimó que si bien hay un avance con un proyecto de código ya presentado, quedan muchos temas aún por discutir que deben ser socializados en atención a que la materia civil involucra al común de las personas. “Cuando uno se refiere a una materia penal está hablando del delincuente, de la persona que comete un delito. Aquí estamos hablando de un problema que le puede pasar a cualquier persona, como los relacionados con un arriendo, un contrato, una deuda, que son más cercanos al ciudadano común. Por eso es relevante que el tema se discuta”, explicó el presidente regional de los magistrados.

Diferencias

Descartó que exista una pugna entre “procesalistas” y “civilistas”, ya que más bien se trata de diferencias en el plano teórico, porque en la práctica ambas perspectivas se complementan. Por ejemplo, en cuanto al rol que tiene que cumplir el juez, o si es preferible cambiar el sistema o mejorar lo que existe. Agregó que se trata de diversos matices en torno a la reforma, respecto a los cuales en el plano de la discusión académica muchas veces se encuentran puntos comunes.

Bernales observó que la mayoría de los académicos estima necesario cambiar el sistema de acuerdo a los estándares internacionales, donde la oralidad, la concentración y la inmediatez son aspectos en torno a los cuales hay diferencias legítimas.

Seguir adelante

En ese sentido, Diego Palomo resaltó la convocatoria a gran parte de los principales representantes del derecho procesal chileno y del mundo del derecho civil, las dos disciplinas que confluyen en el tema. “Coincidimos en reivindicar la conveniencia y necesidad de seguir adelante con este proceso de reforma de la justicia civil —en tramitación— y no echar pie atrás cediendo a presiones surgidas fundamentalmente de los abogados, que más bien consideran posible mantener el procedimiento con algunos retoques solamente”, explicó.

A una segunda conclusión se refirió al señalar que hay conciencia de que la propuesta contenida en el proyecto de ley, “no puede entenderse como pétrea, inmodificable, no susceptible de mejoras”. En la línea de perfeccionar la inicicativa de ley agregó que es necesario “abrir paso a fórmulas que busquen un mayor equilibrio en torno no sólo a una nueva justicia civil, sino fundamentalmente a una mejor justicia civil; más razonable, pero por sobre todo posible”.

Palomo expresó que en general está de acuerdo con el proyecto, y que no podía ser de otro modo, porque participó en el consejo asesor en el tema. Sin embargo, admitió algunos desacuerdos con el resultado final.