Noticias

Especialistas entregaron visión sobre reforma de procesamiento civil

La conveniencia de seguir adelante con el proceso de reforma de la justicia procesal civil se planteó en el seminario “Proyecto de nuevo CPC: un nuevo paradigma procesal. Críticas, desafíos e implementación orgánica”, que aportó un análisis crítico respecto a los aspectos orgánicos involucrados en ese tema, a través de la exposición de expertos.

Más de 70 participantes hubo en esta actividad que se desarrolló en el auditorio de la Corte de Apelaciones deTalca, organizada por el Departamento de Derecho Penal, Procesal y del Trabajo de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y la Asociación de Magistrados del Maule.

Este es el segundo seminario sobre el tema que realizan ambas instituciones, bajo la dirección académica del profesor Diego Palomo, director del mencionado departamento y el profesor Gerardo Bernales, quien preside la Asociación Regional de Magistrados. Ambos realizaron una alta valoración de la jornada tanto por la cantidad de asistentes como por las ponencias realizadas y la calidad de los expositores. “Quedamos muy contentos. Todos piensan que Santiago es Chile y que actividades académicas de este nivel no se llevan a cabo en regiones. La gente quedó muy agradecida”, comentó.

Entre los expositores hubo destacados académicos de las universidades de Chile, Católica de Chile, Diego Portales, Católica de Valparaíso y de Los Andes, y el ministro de la Corte Suprema Héctor Carreño.

Segundo seminario

“Esta es la continuación de un seminario que se hizo el año pasado, cuando hablábamos en términos generales y globales, abstractos. Hoy lo hacemos en términos concretos, desde el nuevo proyecto de Código de Procesamiento Civil”, dijo el profesor Bernales. Estimó que si bien hay un avance con un proyecto de código ya presentado, quedan muchos temas por discutir que deben ser socializados en atención a que la materia civil involucra al común de las personas. “Cuando uno se refiere a una materia penal está hablando del delincuente, de la persona que comete un delito. Aquí estamos hablando de un problema que le puede pasar a cualquier persona, como los relacionados con un arriendo, un contrato, una deuda, que son más cercanos al ciudadano común. Por eso es relevante que el tema se discuta”.

Descartó que exista una pugna entre “procesalistas” y “civilistas”, sino más bien diferencias en el plano teórico porque en la práctica ambas perspectivas se complementan, por ejemplo, en cuanto al rol que tiene que cumplir el juez o si es preferible cambiar el sistema o mejorar lo que existe. Agregó que se trata de diversos matices en torno a la reforma respecto a los cuales en el plano de la discusión académica muchas veces se encuentran puntos comunes. Observó que para la mayoría de los académicos el sistema habría que cambiarlo de acuerdo a los estándares internacionales, donde la oralidad, la concentración, la inmediatez son aspectos en torno a los cuales hay diferencias legítimas. “Así como hay conservadores y liberales tendrá que haber progresistas y menos progresistas, pero yo creo que es un tema académico”.

Seguir adelante

Justamente en ese sentido, el profesor Diego Palomo resaltó la convocatoria a gran parte de los principales representantes del derecho procesal chileno y del mundo del derecho civil, las dos disciplinas que confluyen en el tema. “Se coincidió en reinvindicar la conveniencia y necesidad de seguir adelante con este proceso de reforma de la justicia civil –en tramitación- y no echar pie atrás cediendo a presiones que surgidas fundamentalmente de los abogados que más bien consideran posible mantener el procedimiento con algunos retoques solamente”, explicó.

A una segunda conclusión apuntó al señalar que hay conciencia de que la propuesta contenida en el proyecto “no puede entenderse como pétrea, inmodificable, no susceptible de mejoras”. En la línea de perfeccionar la propuesta, agregó que “consideraría dejar atrás el excesivo dogmatismo que ha estado presente en el tratamiento de algunos temas para abrir paso a fórmulas que busquen un mayor equilibrio en torno no solo una nueva justicia civil, sino fundamentalmente a una mejor justicia civil, más razonable, pero por sobre todo posible”.

El profesor Palomo expresó que en general está de acuerdo con el proyecto, y no podía ser de otro modo porque participó en el consejo asesor en el tema. Sin embargo, admite algunos desacuerdos con el resultado final.