Noticias

Ministro de la Corte Suprema debatió sobre la no prescripción de los delitos sexuales

El Auditorio de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca, fue el escenario donde estudiantes y profesores se reunieron a debatir un tema que no ha perdido vigencia, tal como lo es la no prescripción de los delitos sexuales en el caso de menores de edad.

Previamente el magistrado estuvo en la casa central de la corporación, ocasión donde fue recibido por el rector de la UTALCA Álvaro Rojas, ocasión en la que compartieron diversos temas de la contingencia nacional y académica.

Tras la cita, se trasladó al Campus Talca de la casa de estudios maulina, donde recorrió las instalaciones y realizó un seminario para académicos y alumnos referente a la no prescripción de los delitos sexuales en el auditorio de Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales.

“Para nosotros es un orgullo que la visita del Ministro de la Corte Suprema, Lamberto Cisternas se sume a otras visitas de ilustres que hemos tenido este año y que sea especialmente para compartir con nuestros estudiantes un tema particularmente relevante, por ello es importante abrir un espacio de debate en donde se pongan sobre la mesa los distintos paradigmas o las distintas posibilidades de solución frente a ese problema” explicó el Decano de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, Diego Palomo.

El Ministro Cisternas abrió el debate con una pregunta abierta ¿se va a optar por el paradigma de perseguir o de perdonar y rehabilitar? a lo que luego de una larga explicación, alumnos y académicos dieron su perspectiva de las consecuencias o beneficios de estas propuestas. “Algunas de las razones por las cuales las víctimas tardan tanto en declarar o enfrentar la situación es porque en este tipo de delitos es frecuente que se haga abuso de poder institucionalizado o también hay quienes están sometidos de tipo intelectual y moral. En lo privado de la familia hay veces donde tíos, padrastros o abuelos, actúan y extorsionan para que la persona no pueda hablar, esto lleva a que pasen años, para que la víctima pueda declarar” explicó Cisternas.

“Hay un proyecto de ley que duerme de momento en el Congreso y que dependerá de la voluntad política del gobierno si lo pone con la urgencia requerida para que se pueda tratar en el parlamento pero es una cuestión absolutamente debatible” comentó Palomo.

En la actividad fueron mencionados casos como los de la atleta olímpica Erika Olivera quien declaró recientemente y muchos años después, el abuso que enfrentó por parte de su padrastro cuando era niña.

“Por un lado está la posibilidad de optar por la imprescriptibilidad dada la relevancia de la temática, dada la imposibilidad y la demora en realizar la denuncia respectiva que pueden llegar a ser entre 20 y 25 años, o bien, optar por el perdón o la rehabilitación de las personas que en su momento cometieron esos ilícitos” comentó Palomo.

Por último el Magistrado concluyó el debate reflexivamente diciendo que «Sin defensa no hay justicia» y que en su mayoría “la finalidad del castigo es la rehabilitación» pues eso abre una ventana, sin embargo nuestros establecimientos penitenciarios no son el modelo de la rehabilitación, “la sociedad tiene un sentido vengativo muy grande y la venganza nunca es buena mata el alma y envenena”, finalizó Cisternas.