Noticias

Expertos debatieron sobre medidas de seguridad penal

Los puntos recurrentes en los debates sobre las medidas de seguridad en Derecho Penal, abordaron especialistas en el tema, en un seminario que se realizó en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales, del Campus Talca. La jornada, que organizó el Centro de Estudios de Derecho Penal (Cedep), reunió a los profesores de Derecho Penal, Ángel Sanz, de la Universidad de Valladolid; Fernando Sánchez, de la Universidad de La Laguna, y Francisco Maldonado, de la mencionada Facultad de nuestra Casa de Estudios.

Al inicio del evento académico, la directora de la Escuela de Derecho del Campus Talca, Fabiola Vergara, destacó la relevancia tanto dogmática como social de la materia analizada en dicha actividad. Ésta se desarrolló en el contexto de un proyecto Fondecyt sobre reiteración y reincidencia en Derecho Penal, cuyo investigador responsable es el profesor Maldonado. El docente manifestó que es complejo hacerse cargo del tratamiento que corresponde cuando concurren varios delitos juntos durante la vida de una persona. Precisó que una de las formas que se ha asumido ha sido no aplicar pena, sino tratar a los autores de delitos como personas incapaces y recurrir a medidas de seguridad. “Sobre ese tema los dos profesores quienes vinieron han escrito mucho, son expertos, y la idea era que los estudiantes pudieran tener un poco de debate sobre un tema que es muy complejo desde el punto de vista de su legitimización, de sus fundamentos, etc.”, señaló Francisco Maldonado.

Añadió que el fundamento y legitimización de las medidas de seguridad en Derecho Penal, “es un tema que nunca pierde vigencia” y resaltó que en Chile se está debatiendo la actual consagración de las medidas de seguridad de manera más amplia.

Según destacó el profesor Ángel Sanz, hace más de un siglo se está discutiendo sobre las consecuencias jurídicas del delito distintas de la pena, que son las medidas de seguridad. “En principio para sujetos que no son declarados penalmente responsables por alguna anomalía síquica, etc., pero luego el debate está centrado en si se pueden extender a otros autores de delitos. Y el debate es recurrente de cómo se relaciona la medida con la pena, qué criterios se fijan sobre la perspectiva de la proporcionalidad para limitar la clase y la duración de las medidas, etc.”, explicó.

En tanto, Fernando Sánchez, abordó la inseguridad de los pronósticos, en el sentido que “declarar a alguien como una persona peligrosa, puede parecer un juicio fiable, pero finalmente no lo es. Hay márgenes de error, incluso superiores al 50 por ciento”. Añadió que esto plantea complicaciones que se trasladan a los especialistas y “a esas inseguridades se añaden también las dudas que suscita el fundamento de las medidas”.