Expertos analizan los sesgos de la imparcialidad judicial
En un escenario de creciente cuestionamiento a la confianza en el sistema de justicia, expertos analizaron las presiones que pueden influir en la labor del juez.
La imparcialidad judicial suele entenderse como una condición inherente al ejercicio de juzgar. Sin embargo, para el magistrado y académico español, Miguel Pasquau Liaño, la realidad es más compleja: “Cada juez es parcial”, afirmó durante una conferencia realizada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca.
Según el expositor, los jueces están expuestos a múltiples formas en que los sesgos pueden influir en la toma de decisiones judiciales. Incluso, señaló que algunos mecanismos de parcialidad operan de forma inconsciente, como la tendencia a empatizar más con una de las partes, la inclinación a simplificar casos complejos o el propender a repetir decisiones previas.
En esa línea, sostuvo que el desafío no consiste en asumir que los jueces son imparciales, sino en intentar aproximarse lo más posible a ese ideal. “Los jueces estamos sujetos a una maraña de ‘parcialidades’. Las más peligrosas son las inconscientes e imperceptibles y el oficio de decidir consiste en desarrollar habilidades para intentar ser lo más imparcial posible”, señaló Pasquau, quien llamó a fortalecer tanto las estrategias de autovigilancia personal como los mecanismos institucionales destinados a ello.
Esta discusión se da en un momento particularmente sensible para el sistema judicial chileno, sostuvo el organizador de la conferencia y profesor de la Facultad, Diego Palomo Vélez, quien explicó que la decisión de abordar este tema estuvo influida por la crisis de confianza en los tribunales. “El ‘caso audios’ contaminó y dañó profundamente la imagen del Poder Judicial con una serie de escándalos de tráfico de influencias y corrupción”, señaló.
A juicio del académico, para recuperar la confianza ciudadana se debe “reinstalar la cultura del trabajo bien hecho” y reforzar los estándares éticos de quienes participan en el sistema de justicia, sin dejar de reconocer las presiones, sesgos y condicionamientos que enfrentan las juezas y jueces al momento de resolver conflictos.
En ese contexto, el presidente de la Corte de Apelaciones de Talca, Carlos Carrillo González, destacó la importancia de vincular la judicatura con la academia y la formación jurídica de los futuros abogados del país.
“Lo mejor es que los jueces estuvieran vinculados generalmente con la academia, con la universidad”, sostuvo, agregando que este tipo de encuentros representa un gran aporte tanto para el servicio de justicia como para los abogados que funcionan como auxiliares de su administración.
